编者按
在学校和学院的支持和关怀下，当前，上海财经大学经济学院精心打造“经世济国·政经前沿”系列学术品牌，依托系列学术论文、学术著作、学术研讨、学术讲座、研究报告等多项重要学术工程，进一步开拓我院政治经济学学科发展新空间，在中国式现代化新征程上，为中国经济学的理论体系、知识体系、话语体系建构贡献上财政治经济学学科的智慧和力量。
为深化对马克思主义政治经济学理论体系的理解，推动中国特色社会主义政治经济学的体系化和学理化，6月13日，上海财经大学经济学院政治经济学系特邀中国人民大学全国中国特色社会主义政治经济学研究中心副主任、中国人民大学出版社总编辑谢富胜教授作题为《中国特色社会主义政治经济学理论体系研究》的专题讲座。本次学术讲座由经济学院副院长冒佩华教授主持，政治经济学系全体教师和研究生参加。作为经济学院党员主题讲座之一，本次讲座也吸引了学院师生党员参与。
01
正确认识“体系化”和“学理化”
谢富胜教授指出当前政治经济学研究的三个问题：第一，部分理论概念的运用过于抽象，使得理论与实际的联系不够紧密。第二，在研究数理政治经济学时，过于注重形式逻辑而忽视辩证逻辑。第三，忽略了马克思主义政治经济学的实证传统。解决好这些问题的关键在于推动政治经济学的体系化和学理化，这就必须首先厘清体系化和学理化的概念。
关于体系化，他认为，可以从批判实在论的“真实域—实在域—经验域”的分析框架进行思考。他分享了对数字平台与制造业企业关系的观察，强调政治经济学研究应透过现象看到背后实在层面和真实层面的内容。关于学理化，他从分析我国社会形态的问题视角出发，认为必须把握好社会经济问题背后一般、特殊和具体的关系。只有正确理解我国的历史背景和发展阶段，做到分析特定时点的现象、现象背后的关系层、关系背后的实际层，才能对中国当前的社会形态进行学理化的政治经济学分析。
谈到政治经济学的研究方法时，他表示，从经济循环看问题是马克思主义政治经济学的长项，政治经济学研究需要注重从经济循环出发深入分析问题背后的学理逻辑。此外，他认为，在研究问题时不能只关注经典文献或相关的一两篇论文，而应该深入研究马克思的文本，并系统梳理马克思之后国内外关于这个问题的研究进展；在模型构建方面，可以在不背离马克思主义政治经济学底层逻辑的前提下，适当地结合西方经济学的主流模型；在实证分析方面，可以参考阅读NBER发表的相关论文，不断提升实证研究和分析能力。
02
系统理解马克思主义政治经济学理论体系
谢富胜教授从马克思的系统辩证法和历史辩证法出发，分享了他对马克思主义政治经济学理论体系的深刻认识。他指出，马克思的系统辩证法，强调系统内部各范畴的联系。从《资本论》三卷来看，其包含“真实层—实际层—经验层”三个层次。马克思的历史辩证法，则强调抽象理论与历史经验的连接。其中包含“一般—特殊—具体”三个层次。他表示，应进一步延展政治经济学的研究范围，善于将新的现实问题转化为政治经济学的研究问题。
03
构建中国特色社会主义政治经济学理论体系
谢富胜教授围绕体系化、学理化及两者的结合，分享了他对构建中国特色社会主义政治经济学理论体系的认识和看法。
关于中国特色社会主义政治经济学的体系化，他认为，可以参照马克思“生产方式—经济循环—经济范畴”的体系结构，分析中国特色社会主义经济系统内部运转，并结合了中央银行、地方政府债务、东北经济、绿色发展等具体问题进行深入讲解。关于中国特色社会主义政治经济学的学理化，他指出，中国特色社会主义政治经济学的学理化包含“一般—特殊—具体”三个层次。
关于体系化和学理化的结合，他认为，应在一般层次上阐释“人类文明新形态”，构建中国特色社会主义政治经济学的一般原理；应在特殊层次上根据主要矛盾转化，阐明中国特色社会主义的发展阶段；应在具体层次上以问题为导向，通过科学的理论分析提出相应的政策。
讲座尾声，与会师生就企业与中国经济整体的关系、“产业”与“企业”的关系、党的领导在经济发展中的作用等一系列理论和现实问题与谢富胜教授展开热烈讨论。谢富胜教授希望，在座的年轻学者们不要过早地投身于老问题的研究，而是要研究新的现实问题，积极学习借鉴国外顶刊的论文选题、数据来源和研究方法，从而更好地形成研究成果。
经济学院政治经济学系王琳副教授在总结发言中指出，谢富胜教授从体系化、学理化两条线索出发，围绕一般、特殊、具体等层面对中国特色社会主义政治经济学理论体系进行了深刻阐释，为师生提供了理解中国特色社会主义政治经济学理论体系的系统性思路。未来，学院将持续推进“中国特色社会主义政治经济学自主知识体系构建”主题系列活动，培养具有坚实理论基础和社会实践能力的经济学人才，为构建中国特色社会主义政治经济学理论体系贡献上财智慧。
供稿丨任永豪（学）
供图丨胡淼（学）
编辑丨杜雨晴
审核丨冒佩华
